[prev in list] [next in list] [prev in thread] [next in thread] 

List:       kde-i18n-de
Subject:    Re: Vereinheitlichung der
From:       Arnold Krille <arnold () arnoldarts ! de>
Date:       2009-06-22 7:18:59
Message-ID: 200906220919.07044.arnold () arnoldarts ! de
[Download RAW message or body]


On Sunday 21 June 2009 21:46:59 Gregor Zumstein wrote:
> Am Freitag, 19. Juni 2009 schrieb RalfGesellensetter:
> > On Mittwoch 17 Juni 2009 15:15:56 Myriam Schweingruber (private) wrote:
> > > Ich bin eher für Stücke, da in der klassischen Musik der Begriff Titel
> > > weniger geläufig ist. Tracks wäre eher Spuren, was bei Audioaufnahmen
> > > ja auch Sinn macht, da man mehrere Spuren zu einem Stück mixt. Bei
> > > Amarok macht das nicht viel Sinn.
> > Zunächst ist "Titel" ein Begriff, den Klassikfreunde vermutlich genauso
> > gut verstehen wie Popfreunde (und dann gibt es ja auch noch Audiobücher
> > -> Kapitel?). Ein neutraler Begriff ist schwierig, gerade bei klassischer
> > Musik umfasst ein Stück meist mehrere Spuren/Tracks (die jeweils einen
> > Satz ausmachen).
> > Tonabschnitt?
> > Kapitel?
> > Mir gefällt "Titel" immer noch am besten, wenn es sich nicht um eine
> > Tonspur in einem Mehrkanalmixer handelt.
> Dieser Begriff ist in der klassischen Szene überhaupt nicht geläufig, mir
> fällt auch nichts schlaueres ein als Stück, auch wenn das häufig dann
> mehrere Sätze sind, definitiv auch nicht optimal. Wenns vom Platz her
> reicht allenfalls "Titel/Satz"?

Ich glaube dann doch das die Liebhaber klassischer Musik, die dann auch noch 
Computerprogramme zur Verwaltung ihrer MP3-Sammlung verwenden, doch _sehr_ in 
der Minderheit sind. Daher würde ich auf diese Spezialisierung keine Rücksicht 
nehmen, dann noch eher Titel/Kapitel, um die Hörbuch-Hörer mit einzubeziehen.

Ansonsten ists halt der Titel oder das Stück...

Arnold

["signature.asc" (application/pgp-signature)]

[prev in list] [next in list] [prev in thread] [next in thread]