[prev in list] [next in list] [prev in thread] [next in thread] 

List:       suse-programming
Subject:    Re: Socket-Programmierung (fast =?ISO-8859-1?Q?Anf=E4nger=29?=
From:       Ralf Corsepius <corsepiu () faw ! uni-ulm ! de>
Date:       2003-02-11 17:55:46
[Download RAW message or body]

Am Die, 2003-02-11 um 16.43 schrieb David Haller:
> Hallo,
> 
> On Tue, 11 Feb 2003, Ralf Corsepius wrote:
> >Am Die, 2003-02-11 um 04.35 schrieb David Haller:
> >> On Tue, 11 Feb 2003, Ralf Corsepius wrote:
> >> >Am Die, 2003-02-11 um 00.29 schrieb David Haller:
> [..]
> >> >> Ok. Ich bleibe also dabei, alles, das nicht explizit den richtigen
> >> >> return-type angibt, als "schlampig" zu betrachten :)
> >> >Nein, die Sprache hat sich geändert - implizite int's als schlampig zu
> >> >betrachten ist Pedanterie.
> [..]
> >> Nebenbei bemerkt: Wann ist's dir lieber, dass es "knallt"? Schon beim
> >> Kompilieren oder erst zu Laufzeit?
> >Es knallt eben nicht. Implizite int-Return-Decls sind syntaktisch
> >korrektes C mit genau definiertem Verhalten und deshalb weder unsicher
> >noch fehlerhaft.
> 
> Jaaa, vorausgesetzt, dass die Funktion einen int zurueckgibt!
Das tun Funktionen ohne Return-Typ Deklaration _immer_.

> Darum
> geht's mir doch.
> 
>     blubb() { machwas(); return; }
Ob das jetzt syntaktisch korrekt ist, bin ich mir nicht sicher.


blubb() { machwas(); }

ist es jedenfalls und wird implizit zu

int blubb( )
{
  return machwas();
}

> So, das ist implizit ein 'int blubb()'. Schoen. Denn kann man also
> 
>     int main(void) { return blubb(); }
> 
> schreiben?
Ja.

>  Wie gesagt: ich hab ein Programm versucht zu kompilieren,
> in dem mal von einem impliziten void und mal von nem int ausgegangen
> wurde. Das ist natuerlich Mist.
Ja, implizite voids gibt es nicht.

Ralf



-- 
Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an:
    suse-programming-unsubscribe@suse.com
Um eine Liste aller verfügbaren Kommandos zu bekommen, schicken
Sie eine Mail an: suse-programming-help@suse.com

[prev in list] [next in list] [prev in thread] [next in thread]