[prev in list] [next in list] [prev in thread] [next in thread] 

List:       slack-users-br
Subject:    Re: [slack-users] [off-topic] bacula
From:       Molinero <cybercrowbr () gmail ! com>
Date:       2012-04-05 20:49:23
Message-ID: 4F7E0553.3020603 () gmail ! com
[Download RAW message or body]

1- Se o rsync tá te atendendo, blza. Continue com ele
2- Em nenhum momento falei que o rsync é pior. Uso ele pra MUITAS coisas
e muitas das suas features
3- Versionamento você também consegue com o Bacula
4- Aprender a usar o Bacula, ou aprender a usar puppet, bcfg2, chef ou
cfengine, em todos os casos, se terá um "gasto de tempo" com o
aprendizado. Nesse caso, tá aí uma das grandes vantagens que eu
considero no software livre. Temos várias alternativas para executar um
mesmo trabalho. Cada um usa a que achar melhor pra si.

 Aprendi com o tempo que não existe distribuição melhor ou pior, solução
melhor ou pior... Existe sim aquela que te atende melhor ou que você se
adapta melhor.
 Viva a diversidade !


[]´s



On 04/05/2012 04:04 PM, Max wrote:
> On Thu, Apr 5, 2012 at 2:04 PM, Molinero <cybercrowbr@gmail.com> wrote:
>> Bacula é para Backups com alta complexidade, um parque grande de maquinas.
> Um parque grande de máquinas que precisa de um backup complexo... Ta
> ai uma coisa que eu quero ver. :)
>
> Eu tenho um parque que ainda fica bem longe do que eu chamaria de
> grande - cerca de 1200 máquinas rodando 24/7, o número quase duplica
> com o auto scaling - e eu sei de cor as máquinas que tem dados que não
> são provisionados tão automaticamente quanto as outras, só pra ver que
> nem são tantas assim...
>
> E mesmo assim, o bacula não mostra nenhum atratativo para mim; O
> puppet já despacha as tarefas complexas como salvar os dumps do banco
> em um diretório à ser copiado (por rsync ou upload para o S3), por
> exemplo.
>
>
>
>> Pra pouca coisa ou pequena, rsync é realmente melhor.
> Realmente não consigo entender o que faz com que o rsync fique "pior"
> quando aumenta a complexidade ou o volume.
>
> É como se usar o rsync automaticamente impedisse as pessoas de usarem
> o ssh para executarem comandos remotamente antes/depois de fazer a
> cópia. :)
>
> Isso que eu não estou nem comparando os "extras" de se usar scripts,
> como poder ter versionamento das mudanças e que é muito mais fácil de
> depurar, caso haja algum problema.
>
>
>
>> Mas rsync para um parque grande, fica dificil de administrar, lembrando
>> que gerenciamento de backup, não é simplesmente copiar dados de um lugar
>> para outro. É MUITO mais que isso.
> O que mais além de preparar para a cópia, copiar, "rotacionar" cópias,
> gravar e fazer logs entra nesse "MUITO" mais?
>
> E o que o bacula faz que facilita isso?
>
> E por que passar por todo o processo de aprendizado do bacula, quando
> aprender a usar um puppet, bcfg2, chef ou cfengine pode proprocionar
> um controle *muito* melhor, além de todos os outros benefícios destas
> ferramentas de provisão?
>

-- 
GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil
http://www.slackwarebrasil.org/
http://groups.google.com/group/slack-users-br

Antes de perguntar:
http://www.istf.com.br/perguntas/

Para sair da lista envie um e-mail para:
slack-users-br+unsubscribe@googlegroups.com
[prev in list] [next in list] [prev in thread] [next in thread]