[prev in list] [next in list] [prev in thread] [next in thread] 

List:       ruby-fr
Subject:    [ruby-fr:0667] =?ISO-8859-1?Q?RE_=3A_=5Bruby-fr=3A0664=5D_Re=3A_Probl=E8me_de?=
From:       EXT / TRANSICIEL DELSAUX Nicolas <ext.transiciel.delsaux () sncf ! fr>
Date:       2005-04-12 7:39:22
Message-ID: F166F496D606D411B00D0060084E34D7B88E39 () s70lixkg037 ! cilv ! sncf ! fr
[Download RAW message or body]



-----Message d'origine-----
De : Lionel Thiry [mailto:lthiry@skynet.be] 
Envoyé : lundi 11 avril 2005 17:29
À : ruby-fr@ruby-lang.org
Objet : [ruby-fr:0664] Re: Problème de gestion des to_s dans des
sous-classes

Non.

>to_s est plus universel, c'est la méthode à surcharger.

>to_string est plus réservé à certains mécanismes de ruby.

>Quand à expliciter mieux les différences, ça me serait difficile. C'est une

>question qui revient d'ailleurs souvent sur la newsgroup ruby.

Faut voir aussi que j'avais réécrit la méthode to_string. Ca ne devait pas
aider.
En fait, j'ai compris mon erreur :
Super ne se réfère pas à l'objet Folder qui contient la méthode, mais à la
méthode elle-même.
Du coup, quand j'appelle super.to_s, par exemple, il se réfère à l'objet
méthode, et lui envoie le message to_s, qui retourne un truc.
Donc, le code que je devais écrire (et que j'ai écrit) est plutôt
super(_deepness).

C'est assez amusant comme histoire, finalement.


-- 
Nicolas Delsaux
"Rendez-vous compte de la sottise qu'il y a à permettre aux gens de jouer à
des jeux compliqués qui ne font absolument rien pour accroître la
consommation."
Le meilleur des mondes - Aldous Huxley


[prev in list] [next in list] [prev in thread] [next in thread]