'Re: [KDE-i18n-nl] Petitie'

[prev in list] [next in list] [prev in thread] [next in thread] 

List:       kde-i18n-nl
Subject:    Re: [KDE-i18n-nl] Petitie
From:       lafeber-dumoleyn2 <lafeber-dumoleyn2 () zonnet ! nl>
Date:       2011-10-21 6:57:53
Message-ID: 1319180273.2025.5.camel () Lafeber-Dumoleyn
[Download RAW message or body]

[Attachment #2 (multipart/alternative)]

Dit is interessant. Maar wat me niet helemaal duidelijk is, is dit: je
kunt toch altijd een opensource OS op een computer die je koopt
installeren, hetzij naast, hetzij in plaats van Windows. Is het bezwaar
hier dat je wel voor Windows moet betalen maar het mogelijk niet wilt
gebruiken?
Zelf had ik er grote problemen mee dat ik bij het kopen van mijn laatste
computer Vista opgedrongen kreeg, terwijl ik dat absoluut niet wilde.
Maar je hebt geen keuze, Microsoft bepaalt wat goed voor je is ):
Hannie

Freek de Kruijf schreef op do 20-10-2011 om 22:06 [+0200]:

> Hallo,
> 
> Wellicht hebben jullie gehoord van de Secure Boot UEFI functie, die door  
> Micro$oft opgedrongen wordt aan OEM's (Original Equipment Manufacturers). 
> Vanwege de sterke arm van de Micro$oft tactieken en het gebrek aan ruggengraat 
> bij de OEM's weten we allemaal wat dit kan betekenen. De FSF heeft een petitie 
> opgestart om "handtekeningen" te verzamelen in een poging om OEM's te laten 
> weten dat er aanzienlijke valkuilen voor ons liggen.
> 
> Voor iedereen die vrije en opensource software op de hardware die zij kopen in 
> de toekomst willen kunnen blijven gebruiken is het ondertekenen van deze 
> petitie mogelijk een goed idee, naar mijn mening zou iedereen die KDE een goed 
> hart toedraagt dit moeten doen ;)
> 
> http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement
> 

[Attachment #5 (text/html)]

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">
<HTML>
<HEAD>
  <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">
  <META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/4.1.92">
</HEAD>
<BODY>
Dit is interessant. Maar wat me niet helemaal duidelijk is, is dit: je kunt toch \
altijd een opensource OS op een computer die je koopt installeren, hetzij naast, \
hetzij in plaats van Windows. Is het bezwaar hier dat je wel voor Windows moet \
betalen maar het mogelijk niet wilt gebruiken?<BR> Zelf had ik er grote problemen mee \
dat ik bij het kopen van mijn laatste computer Vista opgedrongen kreeg, terwijl ik \
dat absoluut niet wilde. Maar je hebt geen keuze, Microsoft bepaalt wat goed voor je \
is ):<BR> Hannie<BR>
<BR>
Freek de Kruijf schreef op do 20-10-2011 om 22:06 [+0200]:
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
Hallo,

Wellicht hebben jullie gehoord van de Secure Boot UEFI functie, die door  
Micro$oft opgedrongen wordt aan OEM's (Original Equipment Manufacturers). 
Vanwege de sterke arm van de Micro$oft tactieken en het gebrek aan ruggengraat 
bij de OEM's weten we allemaal wat dit kan betekenen. De FSF heeft een petitie 
opgestart om &quot;handtekeningen&quot; te verzamelen in een poging om OEM's te laten \
 weten dat er aanzienlijke valkuilen voor ons liggen.

Voor iedereen die vrije en opensource software op de hardware die zij kopen in 
de toekomst willen kunnen blijven gebruiken is het ondertekenen van deze 
petitie mogelijk een goed idee, naar mijn mening zou iedereen die KDE een goed 
hart toedraagt dit moeten doen ;)

<A HREF="http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement">http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement</A>

</PRE>
</BLOCKQUOTE>
<BR>
</BODY>
</HTML>

_______________________________________________
Kde-i18n-nl mailing list
Kde-i18n-nl@kde.org
https://mail.kde.org/mailman/listinfo/kde-i18n-nl

[prev in list] [next in list] [prev in thread] [next in thread] 