[prev in list] [next in list] [prev in thread] [next in thread] 

List:       gter
Subject:    Re: [GTER]  =?utf-8?q?=5Blacnog=5D_Whowas_-_Hist=C3=B3rico_de_Whois?=
From:       Douglas Fischer via gter <gter () eng ! registro ! br>
Date:       2022-06-27 18:35:28
Message-ID: CAKEr4RQJty=qjf6ov2Mwps3GXtLJp7P+pNV745OiXeFXp69TpQ () mail ! gmail ! com
[Download RAW message or body]

Estamos indo pelo caminho de anexar os e-mails de notificação de alteração
do Registro.BR.
Mas fazer isso, e a boa vontade de entender o que isso significa lá do lado
da entidade judicial são coisas distintas.

O "whowas" serviria como uma palavra definitiva da instituição que é
responsável pela alocação dos blocos.
Inevitavelmente uma palavra de mais peso.

O foco é: Ciente de que doravante casos similares vão acontecer com certa
repetição, criar os ferramentais necessários para evitar discussões
improdutivas e a fadiga.


Em seg., 27 de jun. de 2022 Ã s 14:59, Fernando Frediani <
fhfrediani@gmail.com> escreveu:

> Fischer, acredito que o pleito é válido e pode ser útil nessas situações,
> mas para resolver o caso em questão uma cópia do contrato de serviços entre
> o ISP e o cliente e eventuais documentos administrativos demonstrando a
> alocação do bloco não seria suficiente para comprovar o vínculo daquele
> cliente para quem solicita ?
> O próprio email que o sistema do Registro.br envia automaticamente
> mostrando a alocação e a remoção da mesma quando é feito seria um deles.
>
> Fernando
> Em 27/06/2022 14:47, Douglas Fischer escreveu:
>
> Existe disponível, ou previsão para se disponibilizar, no LACNIC+NIC.BR,
> algum recurso de Historical Whois similar ao que existe no RIPE?
>
> Surgiu novamente uma demanda judicial de identificação de usuário em um
> Bloco IP que estava sub-delegado(tech e abuse) para um NIC-Handler
> diferente na data e hora em que foi solicitada a identificação do usuário.
>
> Numa situação normal, a entidade judicial deveria ter encontrado nos IDs
> tech e abuse os contatos da empresa a qual estava sub-delegado o bloco em
> questão.
> No entando o cliente em questão do ISP rescindiu contrato e não é mais
> cliente. E com isso a sub-delegação foi removida, ficando assim o contato
> do ISP detentor do bloco.
>
> O contexto de identificação de usuário final já é complexo por si só.
> E ter que explicar a entidade judicial que "naquele trecho de tempo" o
> bloco estava sub-alocado para outra empresa é bastante complicado.
>
> E se existisse um "whowas", ficaria mais objetivo de se explicar para essa
> entidade judicial, eliminando espaços para ambiguidades e suposições de não
> colaboração.
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Eng º de Controle e Automação
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing listLACNOG@lacnic.nethttps://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG@lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>


-- 
Douglas Fernando Fischer
Eng º de Controle e Automação
--
gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter

[prev in list] [next in list] [prev in thread] [next in thread]